öppnabådaögonen O_O

Ja var är inlägget? Jo här är det!

 

Lite försent, vilket jag ber om ursäkt för.

 

Nåväl, produktmärkningar,  avseende MAT - håll i hatten!

 

 

Vad finns det för märkningar?

Skulle inte säga att det finns en uppsjö av märkningar, dock skulle jag säga att det finns en uppsjö om information och analyser kring dem. För er som vill ha en crach-course - klicka inte på länkarna. Ni som vill veta mer - klicka på länkarna. Via länken kommer du direkt till den relevanta informationen. Längst ner i dokumentet finns sammanfattad information om många av våra märkningar.

 

 

 

En märkning som enbart har med hälsofaktorn att göra. Det kan t ex vara mindra socker, mindre salt - en vara som enligt konstens alla regler skall vara ett bra livsmedel för en sund livsstil. Det finns direktiv, nordiskt samarbete kring märkningen. Så visst är den genomarbetad och fyller sitt syfte. Det är ett bra första steg att titta efter nyckehålet. Helt klart.

Varor utan e-nummer, tillsatser och allt annat som inte hör maten till. Har du undrat var listan över dessa "Äkta varor" finns? Här finns den. Inget mer behöver tilläggas.

 

 

 

Jag tycker många gånger att fisken glöms bort. Därför lägger jag in en extra bild här, men bra sammanfattande information. Överfisket i världen behöver uppmärksammas på samma sätt som djurhållningen, köttidustrin etc.

Fisksymbolen visar att fisken kommer från ett hållbart fiske. Med de få KRAV-fiskar som finns så är MSC symbolen du har att gå efter. Och om du undrar varför du inte hittar (för det gör du inte) ansjovis, tonfisk eller lax med MSC märkning, så betyder det att fiskbestånden för dessa fiskar inte är okej. Sill, torsk och makrill t ex finns däremot med symbolen. Ladda ner Naturskyddsföreningens APP Grön Guide till din telefon. Den uppdateras kontinuerligt och där ser du vilken fisk (och vilka grönsaker och frukter) du kan köpa ur ett hållbart perspektiv. Appen är, utan att överdriva, sjukt awesome!

 

 

Här är en märkning som i första hand syftar till schysta arbetsvillkor för arbetarna i tredje världen. Märkningen kan alltså endast finnas på en produkt där råvaran kommer från tredje världen. I världshandeln blir de fattiga länderna utsatta för den hårt drivna handeln som I-länderna för. Fairtrade skapades för att garantera arbetarna en skälig lön, en strävan efter att garantera en skälig få lön för mödan. Fairtrade gör mycket, mycket mer. De jobbar för t ex jämställdhet, motverkar barnarbete, uppmuntrar till ekologiskt odling och miljöarbete.

 

 

 

Mycket text och krångel på "hemsidan" för märkningen. Föreslår att du läser Medveten Konsumtions sammanfattning via länken lite längre ner. Det skulle jag gjort.

Symbolen är det minsta kriteriet för att en vara skall få kallas ekologisk i EU. Man skulle kunna säga att det är bra att "börja" med att jaga denna symbolen. Du kommer märka att symbolen finns på fler varor än KRAV, just för att den inte är lika hård. Bra. Men ändå näst bäst. Två skillnader mellan de två är t ex att Lövet innebär minst 95 % ekologiskt och KRAV - 100 %. Det finns inga krav på förpackningen hos Lövet, men det finns det för KRAV. Vad det gäller de kemiska bekämpningsmedlen finns det undantagstillstånd hos Lövet, inte hos KRAV. 

 

 

Vår hårdaste ekologiska märkning. Hårdare än den ovan nämnda symbolen EU-Lövet.

Jag är inte partisk... när jag pratar om KRAV. Inte alls.

 

Ingen GMO, inget konstgödsel, inga kemiska bekämpningsmedel, krav kring vattenanvändning och vilka förpackningar som får användas m.m. KRAVs djurhållnings är den hårdaste på marknaden. Ska du köpa kött (det ska du helst inte, men diskussionen kring köttindustrin kommer senare) så välj KRAV. Punkt. Bra sammanfattning för KRAV och många andra märkningar finns på länken nedan:

 

 

 

Och förresten. Våga fråga! - Kommentera!

"Absolutely nothing?"

  

 

Har du sett dem?

I affären när du handlar?

 

 

 

Vad betyder dem? Spelar de någon roll? Hur mycket roll spelar de? Spelar de så mycket roll att det är värt att köpa produkter med symbolerna på?

 

Frågor återkommer ofta i mina inlägg. Det är för att frågan i vissa sammanhang är viktigare än svaret. Mycket handlar om ställningstaganden, om känslor.

 

Återkommer med symbolernas betydelse imorgon. Godnatt.

 Jag ska inte utveckla det mer ikväll. Men jag frågar igen:

 

Varför orkar en människa inte bry sig?

 

Det finns ju ingen som tror att alla korna går ute i hagen och att grisarna rullar sig i gyttjan och njuter av livet.

Det finns ingen som tror att haven är kristallblå och att fiskarna simmar runt i en vacker värld.

 

Allting är åt helvete. Varken mer eller mindre. Allt är åt helvete.

 

För att börja göra om dina val, för att kunna ändra på ditt liv behöver du bli medveten. Om du inte ser vad som är fel, hur ska du då veta hur du ska göra rätt? "Jag är en köttmänniska, jag älskar kött". Nej. Det gör du inte. Ingen gör det. Egentligen.

 

Och förresten. Tro inte att köttet du äter på restaurang per automatik är svenskt. Fråga: "Var kommer köttet ifrån?".

Svaren kan mycket väl bli USA och Brasilien. Hur är djurhållningen där? Och hur mycket bättre är den i Sverige? Är den bättre? Hur vet du det?

 

http://earthlings.com/?page_id=32 - Se filmen. Orka bry dig. Lämna inte en värld efter dig som är värre nu än när du först anlände till den.

Det finns så många liknelser med dagens förlust mot Tyskland så jag vet inte vart jag ska börja.

 

1. I slutet av matchen zoomade de in på en man i det svenska publikhavet. Den totala känslan av uppgivenhet är en känsla som är nära att infinna sig titt som tätt hos mig och mina miljövänner.

 

2. Antalet felpassningar (inte ett par stycken) kan symbolisera felpassarna mellan olika länder när klimatfrågor diskuteras. Det händer ingenting och det är ett under att jorden fortfarande finns kvar (ett under att det BARA blev 1-0 till Tyskland)

 

3. Att stressa sig till förbannelse. Stressen finns där hela tiden. Det är inte alla som känner den. Men vi är några som känner den. Stressen över att vi måste göra något nu. Det behöver blir någon som bromsar, spelfördelaren har den objektiva bilden och lägger en befriande pass som gör att vi kan gå fram och göra mål. Finalen är nära!

 

4. Spel om bronsmedalj. Ja det är iaf det jag tror att vi har framför oss. En framtid med reducerade möjligheter. Reducerad likvskvalité, reducerat vad som helst. I bästa fall. Nu snackar vi i bästa fall tredje världen standard.

 

 

Jorden kommer gå under.

Vad som är mycket sannolikt är att det dock inte kommer att vara av en "naturlig" anledning som att bli träffad av en astroid/meteor, ny istid, solen släcks, universum imloderar osv osv.

 

Vi kommer antagligen står för vår utplåning helt själva, vilket naturligtvis är en bedrift i sig.

 

"Om jag inte källsorterar, kommer verkligen jorden att gå under då?"

 

"Om jag handlar den här Fairtrade-märkta bananen, kommer jag rädda Afrika då?"

 

Nej, och ja.

 

Många vill ta till en rätt så svart eller vit, rätt eller fel inspirerad dialog när det gäller ett ansvarsfullt köpbeteende.

Det verkar som att antingen så bryr jag mig eller så bryr jag mig inte. Antigen så köper jag ekologiskt, svanenmärkt, whatever, eller så gör jag det inte. 

 

Lite som bemötandet jag får av vissa människor när jag säger att jag ska bli 80% vegan. Det inger en slags falskhet att man inte är beredd att gå "the whole nine yards". Och framförallt så vet man ju inte som vanlig konsument (som köper lite eko ibland) vad man ska säga om någon motståndare slänger ur sig "Den där Krav-märkningen har dom bara för att tjäna mer pengar" eller "De där ekologiska tomaterna har ju ändå körts hit genom hela Europa, spela roll då".

 

Jepp, det spelar roll. Som en anekdot kan jag nämna att köttindustrin är större miljöbov vad det gäller fossila utsläpp än alla transporter i världen sammanräknat. Något jag kommer tillbaka till.

 

MEN!

 

Perfekt sätt att avsluta veckan!

En bok som lyfter fram världsproblemen på ett humoristiskt och ironiskt sätt.  Läs den!

Läste bl a att Amazonas, när boken skrevs (2008), hade avverkats till 20 % för att ge plats åt att odla soja. Wtf?

Och att "entreprenören" som ligger bakom imperiet, under året som nämndes, omsatte motsvarande 3,5 miljarder kronor (!). Han hade dessutom mutat landets miljöminister för att få avverka än mer skog. Han hade även mutat flera tjänstemän. Vill du veta mer? Klart. Läs om mannen som verkligen är en av dem som ställer sig i främre ledet för att ödelägga vår planet och göra världens lungor ännu lite mindre. Blairo Maggie.

 

Bra bok som lyfter flera aspekter. På ett, som sagt, humoristiskt sätt. 

 

 

 

Dessa fanatiska veganer.

Eller fanatiska vad som helst.

Religion t ex, det är bra. Jo men kom igen. I grunden är religion bra. Det är de fanatiska som kanske inte är helt hundra... i alla fall enligt mitt sätt att se på det.

 

Problemet med fanatiker är att OM deras mål är att konvertera folk till sin "grupp" (religiösa, veganer, vegeterianer, djurrättsaktivister, miljörättsaktivister osv) så är jag ganska säker på att "översälj" inte går hem. Alltså:

 

Om du försöker övertyga någon om någonting och hela deras existens säger "NEJ!!!". Då är frågan om du ska:

1. Bomba personen med argument som med största sannolikhet inte kommer gå hem. Detta på grund av att självförsvarsmekanismen har gått igång, personen i fråga har lagt locket på och kommer skita i vad du säger och tycka att du kan avlägsna dig från jordens yta. Nu. Eller alternativ 2: Möta personen där de är och försöka få personen att iaf tänka till, så ett litet frö som kan förändra i långa loppet.

 

Såklart att man kan bli arg som t ex vegan för att folk inte lyssnar. Jag blir ändå förbannad på vissa fanatiska beteenden. Detta har jag läst idag. (Jag vill redan nu dock poängtera att vissa trångsynta köttätare behöver bli ordentligt tilltofflade och attackerade för att komma till insikt, dock tror jag man behöver använda en annan taktik gentemot gemeneman).

Är det miljökris i världen? Går det att bevisa?

Går det att säga ja eller nej? Beror det inte på vilka  glasögon vi sätter på oss? Från vilket perspektiv vi väljer att se problemet?

 

Om jag säger att jag inte bryr mig. Om jag säger att inte förstår. Om jag säger att jag vill leva ett lyckligt liv utan att bry mig om att se till miljöns bästa, är det okej då? Det finns annat som tar min kraft, det är nog som det är att orka med att prioritera. Hur skall jag orka ta in miljötänket också?

 

Det är klart det är okej att inte engagera sig. Det är ingen som tvingar dig. Det är valfritt att bry sig om miljön. Är det okej att det är okej? Är det okej att det är valfritt?

 

Men att vi lever över våra tillgångar då? Och vad kommer hända om alla i Kina och Indien skall leva som vi gör i I-länderna? Med bilar, konsumtion, köttproduktion, produktion av mat överhuvudtaget, vatten...

 

Och vem är vi att säga till u-länderna att tänka på miljön? Det är ju vårt fel att vi har problem med miljön, inte deras.

 

Det kan vara försent. Det kanske inte är det.

 

Vad är miljökris? Vad innefattar det? Vad kan jag som konsument göra?

 

Visst är jag som konsument starkare än politiker, ledare, företag?